Ontslag op staande voet en diefstal

Wat doe je als een medewerker iets gestolen heeft? Ga je over tot een ontslag op staande voet?

Laten we voorop stellen dat het ontslag op staande voet een zogenaamd ultimum remedium is. Een laatste redmiddel dus. In dat kader is het niet vreemd dat er zware eisen worden gesteld.

Een ontslag op staande voet is niet zomaar rechtsgeldig. De formulering van de ontslagbrief luistert bijvoorbeeld erg nauw.

Op één punt is het echter gemakkelijker geworden. Ik leg het hieronder uit.

Formulering dringende reden

Mijn werkgeverscliënten waarschuwde ik altijd bij de formulering van een dringende reden tot ontslag op staande voet géén strafrechtelijke terminologie als diefstal of fraude te gebruiken.

Het op het strafrecht gebaseerde diefstal is een delictsomschrijving. In dat geval is opzet bij de werknemer vereist. Het ontslag op staande voet is vaak al een lastig onderwerp. Laat staan dat een werkgever kan bewijzen dat er opzet was bij de werknemer.

In die zin adviseerde ik altijd om in plaats van het woord diefstal een omschrijving in de trant van ‘het zonder toestemming meenemen van goederen’ te gebruiken.

Formulering niet steeds letterlijk

Inmiddels is dit advies achterhaald. Dat komt door een belangrijk arrest van de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft in dit arrest overwogen dat aan de letterlijke bewoordingen van de dringende reden niet steeds doorslaggevende betekenis toekomt, maar dat deze moet worden uitgelegd in het licht van de omstandigheden van het geval.

Het gaat er volgens de Hoge raad uiteindelijk om of voor de werknemer onmiddellijk duidelijk is wat de dringende reden tot ontslag op staande voet is geweest. Dit is volgens de Hoge Raad niet principieel anders indien in de ontslagbrief (enkel) strafrechtelijke termen worden gebruikt.

Formulering helder

Daarmee staat vast dat een werkgever, die in de ontslagbrief strafrechtelijke termen gebruikt, niet steeds alle elementen van de strafrechtelijke delictsomschrijving zal hoeven te bewijzen.

Zolang het voor de werknemer maar helder is welke gedragingen de reden vormen tot het ontslag op staande voet.

Feiten en omstandigheden nauwgezet

Dit arrest betekent zeker niet dat bij de omschrijving van de dringende reden tot ontslag op staande voet kan worden volstaan met het noemen van een strafrechtelijke term.

In dat geval kan men zich immers afvragen of het de werknemer onmiddellijk volledig duidelijk is wat hem door de werkgever wordt aangerekend.

Mijn advies over de formulering bij ontslag op staande voet

Ik adviseer om de feiten en omstandigheden die de reden tot het ontslag op staande voet vormen daarom nauwgezet te blijven omschrijven. Het gebruik van strafrechtelijke terminologie hoeft daarbij echter niet meer te worden vermeden.

Het ontslag op staande voet blijft een lastig onderwerp. Denk goed na over het geven hiervan. Lees ook mijn eerdere blog over dit onderwerp.

Heb je vragen over ontslag op staande voet? Neem gerust vrijblijvend contact op.